Der lange Weg zur Rassenblindheit

Neu veröffentlicht vom Wissenschaftsmagazin, 24. Oktober 2003

Im Juni 2003 entschied ein Großteil des Obersten Gerichtshofs der USA, dass die University of Michigan Law School die Entscheidung über die Zulassung eines Bewerbers prüfen könne (1, 2). Die Entscheidung des Gerichts beruhte im Wesentlichen auf der Tatsache, dass an ausgewählten Universitäten angesichts der derzeitigen Verteilung der akademischen Leistungen unter US-amerikanischen Abiturienten nur sehr wenige afroamerikanische oder lateinamerikanische Kinder zugelassen wurden, ohne die Rasse oder ethnische Zugehörigkeit zu berücksichtigen. Die Entscheidung war darauf zugeschnitten, die Verwendung von Rassen durch Universitäten bei Zulassungsentscheidungen zu berücksichtigen und gleichzeitig die Auswirkungen außerhalb der Hochschulbildung zu begrenzen. In diesem Policy Forum beschreibe ich empirische Realitäten, die der Debatte zugrunde liegen, sowie Fragen, die bei künftigen rechtlichen Herausforderungen auftreten können.

Der Kompromiss

Die Debatte über die Verwendung von Rasse in Zulassungsentscheidungen war äußerst heftig, da sie einen Kompromiss zwischen drei lohnenden Zielen erfordert: Rassenblindheit, akademische Selektivität und ein gewisses Maß an Rassenvielfalt an ausgewählten Standorten. Einige Richter fanden den Kompromiss nicht zwingend genug, um die Gleichbehandlungsklausel in der vierzehnten Änderung zu überwiegen. Anstatt von einer Institution zu verlangen, die Zahl der zugelassenen Afroamerikaner- und Latino-Studenten zu verringern, wiesen die Richter C. Thomas und A. Scalia darauf hin, dass eine Universität auch ihre akademische Selektivität für eine rassenneutrale Politik verringern könne. Justice Thomas fragte, ob der Betrieb einer öffentlichen Universität für Rechtswissenschaft ein so zwingendes staatliches Interesse sei. Warum entscheiden sich einige Bundesstaaten, darunter Alaska, Delaware, Massachusetts, New Hampshire und Rhode Island, dagegen? Darüber hinaus entschieden sich noch weniger Staaten für den Betrieb hochselektiver öffentlich-rechtlicher Schulen. Ungeachtet dieser Bedenken befand eine Mehrheit des Gerichts, dass die öffentlichen Vorteile einer rassebewussten Politik hinreichend zwingend sind, um die weitere Verwendung der Rasse bei Zulassungen zu ermöglichen.

Die Zulassung richtet sich nach dem Klassenrang

In einem anscheinend riskanten Rechtsstreit versuchte die Bush-Administration, die Existenz des Kompromisses selbst zu leugnen, und argumentierte, dass selbst hochselektive Institutionen rassenneutrale Vielfalt erreichen könnten, indem sie den Studenten in nur die automatische Zulassung gewähren die Spitze ihrer Oberschulklasse (3). Sie wiesen auf die Erfahrungen in Texas, Florida und Kalifornien hin, bei denen rassenbewusste Richtlinien durch Zulassungen ersetzt wurden (obwohl das Ausmaß ihres Erfolgs umstritten ist) (4-6), um dies zu belegen praktikable Alternativen.

Eine solche Politik stützt sich jedoch auf getrennte Schulen, und nicht alle Staaten haben stark getrennte Schulsysteme. In 25 der 48 Staaten, für die Daten verfügbar waren, besuchten weniger als 10% der afroamerikanischen Senioren Gymnasien, an denen mehr als 90% der Afroamerikaner oder Latino-Jugendlichen teilnahmen. Latino-Schüler sind in der Regel weniger getrennt: In 37 von 48 Bundesstaaten besuchten weniger als 10% der Latino-Jugendlichen Gymnasien mit mehr als 90% Afroamerikaner- oder Latino-Immatrikulation. Es überrascht vielleicht nicht, dass die Staaten - Kalifornien, Texas und Florida -, die rassenbewusste Zulassungen durch rangbasierte Richtlinien ersetzt haben, zu den wenigen Staaten gehören, in denen eine große Anzahl von Afroamerikanern und Latino-Jugendlichen getrennte Schulen besucht (7 8).

Zulassungsgrundlage ist der Niedrigeinkommensstatus

Als einen anderen Weg, um den Kompromiss zwischen Rassenblindpolitik und Studentenvielfalt zu vermeiden, schlagen einige rassenneutrale "klassenbasierte" Zulassungsrichtlinien vor, die auf einkommensschwache und benachteiligte Jugendliche abzielen (9-11). Doch so lohnenswert eine solche Politik auch sein mag, sie wird wenig dazu beitragen, auf ausgewählten Hochschulgeländen Rassenvielfalt zu erzeugen. Im Jahr 1992 stammten die schwarzen und hispanischen Jugendlichen unter den Highschool-Senioren (mit Testergebnissen im oberen Zehntel der Klasse) dreimal so häufig aus Familien mit einem Einkommen von weniger als 20.000 US-Dollar als die weißen und anderen nicht-hispanischen Jugend (12) (siehe Abbildung unten). Die schwarzen und lateinamerikanischen Jugendlichen stellten jedoch immer noch nur einen von sechs Jugendlichen mit hohem Ergebnis und niedrigem Einkommen dar - 17%. Da die schwarzen und hispanischen Jugendlichen nur 7% des oberen Dezils der Testteilnehmer ausmachten, stellten sie eine Minderheit der meisten Untergruppen von Antragstellern dar, auch Bewerber mit niedrigem Einkommen. Infolgedessen müssten ausgewählte Hochschulen und Universitäten sechsmal so viele Studenten im Rahmen einer einkommensabhängigen Politik aufnehmen, um die gleiche Anzahl schwarzer und hispanischer Jugendlicher zu erhalten, die sich aus einer explizit rassenbezogenen Politik ergeben würde. Präferenzen, die auf wirtschaftlicher Benachteiligung beruhen, bieten ein sehr indirektes Mittel, um Rassenvielfalt zu erreichen (12, 13).


Prozessangelegenheiten

In einem gesonderten Fall, der Zulassungen von Studenten an der Universität von Michigan betraf, entschied das Gericht, dass das mechanische Punktesystem der Hochschule, das eine vorgegebene Anzahl von Punkten auf der Grundlage der Rasse gewährte, nicht legitim war (14). Mit anderen Worten, obwohl Universitäten Rennen als Teil eines vollständigen Lesens der Akte eines Bewerbers betrachten können, kann es keine automatische, vorgegebene Anzahl von Punkten basierend auf Rennen gewähren. Die Unterscheidung ist etwas schwer fassbar. Die Richter hofften eindeutig, dass ein sorgfältigeres Lesen jeder Akte die Universitäten dazu veranlassen würde, ein breiteres Spektrum der Fähigkeiten jedes Einzelnen in Betracht zu ziehen und die jedem Merkmal für jeden Einzelnen zugewiesenen Gewichte anzupassen. Die Entscheidung enthält jedoch keine klare Beschreibung der Faktoren, die die Universitäten berücksichtigen müssen, der Gewichte, die sie ihnen zuweisen können, und der Frage, wie die Gerichte entscheiden sollten, ob die Institute ihre Entscheidungen tatsächlich auf einzelne Dossiers abstimmen.

Die mangelnde Flexibilität des Bachelor-Punktesystems veranlasste die Mehrheit des Gerichts, dagegen zu entscheiden. Eine Stärke dieses Systems, die von Justices RB Ginsburg und DH Souter hervorgehoben wurde, war jedoch seine Transparenz. Wenn die Zulassungspolitik einer Universität aus der Zusammenfassung subjektiver Entscheidungen besteht, ist es viel schwieriger, genau zu wissen, um welche Politik es sich handelt und ob sie die Verfassungsprüfung besteht.

Das Konzept der "kritischen Masse"

In seinen früheren Entscheidungen hatte das Gericht die Verwendung von Rassen lediglich zum Zwecke des Rassenausgleichs untersagt (15-17). In der Rechtssache Grutter v. Bollinger erkannte das Gericht die besondere pädagogische Rolle der Hochschulen an und erlaubte den Hochschulen, die Rasse zu nutzen, wenn sie "den pädagogischen Nutzen verfolgen, der sich aus einer vielfältigen Studentenschaft ergibt". Die Hauptbegünstigten sollen nicht nur die Minderheitenschüler sein, sondern die gesamte Klasse (18).

Unter diesem Gesichtspunkt besteht die Herausforderung darin, zu definieren, wie viel Vielfalt "ausreicht", um den Bildungsnutzen zu erzielen, den die Universitäten anstreben. Die Universität von Michigan argumentierte, um die pädagogischen Vorteile der Vielfalt voll auszuschöpfen, bräuchten sie eine ausreichende Anzahl von Schülern aus jeder Gruppe, um sicherzustellen, dass sich die Schüler wohl fühlen, wenn sie sich ihren Klassenkameraden gegenüber ehrlich ausdrücken. Dieses Konzept der "kritischen Masse" ist verständlicherweise nebulös. Ein bestimmter Prozentsatz hätte Anklage erhoben, dass es sich um eine Schleichquote handele. Das Konzept der kritischen Masse muss jedoch weiter präzisiert werden, um den künftigen Herausforderungen standzuhalten. Beispielsweise hat die University of Michigan Law School zwischen 1995 und 2000 eine Klasse zugelassen, die aus 8, 4 und 1% Afroamerikanern, Hispanoamerikanern und amerikanischen Ureinwohnern bestand. Wenn jede dieser Gruppen eine kritische Masse darstellte, ist nicht klar, warum die kritische Masse, die für afroamerikanische Jugendliche erforderlich war, so viel größer war als die kritische Masse, die für Jugendliche aus Lateinamerika oder den amerikanischen Ureinwohnern erforderlich war. Die Frage ist wichtig, da die Universität in der Lage gewesen wäre, 1% Afroamerikaner- und Latino-Immatrikulation zu erreichen, ohne die Rasse zu berücksichtigen.

Die Analogie zum behinderten Parken

So kompliziert die rechtlichen Fragen auch sein mögen, die politischen Fragen im Zusammenhang mit rassenbewussten Zulassungsrichtlinien sind noch verräterischer. Behindertenparkplätze bieten eine sinnvolle Analogie (12). Stellen Sie sich vor, es gäbe einen für behinderte Fahrer reservierten Parkplatz vor einem beliebten Restaurant. Das Beseitigen des reservierten Platzes hätte nur eine geringe Auswirkung auf die Parkmöglichkeiten für nicht behinderte Fahrer. Aber der Anblick des offenen Raums kann viele vorbeifahrende, nicht behinderte Autofahrer frustrieren, die einen Parkplatz suchen.

Aufgrund der Unsicherheiten im Zusammenhang mit der Zulassung von Hochschulen ist es schwierig festzustellen, welche Personen die Kosten für rassenbewusste Zulassungen tragen (12, 19). Im Frühjahr 2003 nahm das Harvard College nur einen von 10 Bewerbern an (20). Viele der abgelehnten Bewerber (und möglicherweise viel mehr derjenigen, die sich nicht darum gekümmert haben) haben bessere Noten und SAT-Werte als viele der zugelassenen Bewerber aus Minderheitengruppen. Ein großer Teil von ihnen könnte glauben, dass sie akzeptiert worden wären, wenn Harvard keine Rassenpräferenzen gehabt hätte. Dennoch sind nur etwa 18% der Harvard-Studenten schwarz oder spanisch. Selbst in dem unwahrscheinlichen Szenario, dass die Beendigung der Rassenpräferenzen all diese Studenten dazu zwang, ihre Plätze weißen und asiatisch-amerikanischen Studenten zu überlassen, würde sich die Akzeptanzquote für die übrigen Studenten nur von 10 auf 12% erhöhen. Wenn mehr als 2% derjenigen, denen ursprünglich die Zulassung verweigert wurde, der Meinung sind, dass sie die "nächsten" sind und ohne rassistische Präferenzen zugelassen worden wären, werden die wahrgenommenen Kosten die wahren Kosten übersteigen.

Ironischerweise könnte die informellere Verwendung von Rassen, die von der University of Michigan Law School verwendet wird, solche Fehlwahrnehmungen verschärfen. Mit einem mechanischen, punktbasierten System können diejenigen, die durch rassenbasierte Richtlinien geschädigt werden, leichter identifiziert werden. In dem weniger expliziten System, das vom Gericht gebilligt wird, sind die wahrgenommenen Kosten möglicherweise weniger hoch, aber weit verbreitet, da unklar ist, wer die nächste Person in der Schlange ist.

Ist es wahrscheinlich, dass 25 Jahre lang genug sind?

Obwohl die Mehrheit in Grutter gegen Bollinger keine ausdrückliche Frist festlegt, äußerte sie das Bestreben, dass "in 25 Jahren die Verwendung von Rassenpräferenzen nicht mehr erforderlich sein wird, um das heute genehmigte Interesse zu fördern". Angesichts der rechtlichen Gründe, die sie für die Billigung von Entscheidungen auf Rassenbasis herangezogen haben, ist der Wunsch des Gerichts nach einer Frist etwas rätselhaft. Fristen werden traditionell in Diskriminierungsfällen angestrebt, wenn die Opfer früherer Diskriminierung nicht mehr zur Verfügung stehen, um das Rechtsmittel zu erhalten. Wenn jedoch rassistische Erwägungen auf dem pädagogischen Wert der Vielfalt beruhen, ist eine Frist weniger sinnvoll.

Ist 25 Jahre ein realistisches Ziel, um die Rassenlücke in den Testergebnissen zu schließen? Die Richter scheinen den Zeitraum von 25 Jahren nur aus dem Grund gewählt zu haben, dass 25 Jahre vergangen sind, seit sie das Thema das letzte Mal aufgegriffen haben (15). 1978 betrug die Lücke zwischen Afroamerikanern und weißen 13-Jährigen bei der Nationalen Bewertung des Bildungsfortschritts etwa 1, 1 Standardabweichungen (21). Bis 1986 war die Lücke auf etwa 0, 6 Standardabweichungen geschrumpft. Bis 1999 hatte sich die Differenz der Durchschnittswerte pro Rasse jedoch auf etwa 0, 8 Standardabweichungen vergrößert. Die Umkehrung des Fortschritts lässt das 25-Jahres-Ziel des Gerichts überoptimistisch erscheinen, obwohl die jüngsten Fortschritte, die in einigen Staaten erzielt wurden, Hinweise darauf liefern, dass möglicherweise schnellere Fortschritte möglich sind.

Das Bundesgesetz über das Verbot des Zurücklassens von Kindern soll alle Staaten ermutigen, die rassistische Leistungslücke zu schließen. Ob es gelingen wird, die Rassenlücke zu schließen, bleibt abzuwarten. Schulbezirke im ganzen Land haben jedoch keine Zeit zu verlieren. Diejenigen, die sich in 25 Jahren für das College bewerben, werden in 12 Jahren in die Schule gehen.

Referenzen und Hinweise

  • Während dieser Diskussion benutze ich den Begriff Rennen, um die Art und Weise zu reflektieren, wie sich Schüler in Umfragen und Bewerbungen für Hochschulen ausweisen.

  • Grutter v. Bollinger, 123 S. Ct. 2325 (2003).

  • Amicus curiae Brief für die Vereinigten Staaten, 17-18, Grutter v. Bollinger, 123 S. Ct. 2325 (2003) (Nr. 02-241).

  • M. Tienda et al . "Die Lücke schließen ?: Zulassungen und Einschreibungen an den öffentlichen Flaggschiffen von Texas vor und nach einer positiven Maßnahme" (Princeton Univ., Princeton, NJ, Januar 2003).

  • US-Bürgerrechtskommission "Die rassenneutralen Alternativen des US-Bildungsministeriums in der postsekundären Bildung: Innovative Ansätze zur Vielfalt" Sind sie ein brauchbarer Ersatz für positive Maßnahmen? (Mai 2003).

  • Amicus curiae Schriftsatz der Autoren des Texas Top Ten Percent Plan, Gratz v. Bollinger, 123 S. Ct. 2411 (2003) (Nr. 02-516).

  • CL Horn, SM Flores, "Prozentpläne für Hochschulzulassungen: Eine vergleichende Analyse der Erfahrungen dreier Bundesstaaten" (Harvard Civil Rights Project, Cambridge, MA, Februar 2003).

  • Amici curiae brief der Sozialwissenschaftler GC Loury, N. Glazer, J. F. Kain, T. J. Kane, D. Massey, M. Tienda, B. Bucks, Grutter v. Bollinger, 123 S. Ct. 2325 (2003) (Nr. 02-241).

  • RD Kahlenberg, The Remedy: Klasse, Rasse und positive Handlung (Basic Books, New York, 1996).

  • RD Kahlenberg, Washington Post, 31. März 2003, p. A13.

  • AP Carnevale, SJ Rose, "Sozioökonomischer Status, Rasse / ethnische Zugehörigkeit und selektive Hochschulzulassung" (Century Foundation, New York, März 2003).

  • TJ Kane, in C. Jencks und M. Phillips, Hrsg., The Black-White Test Score Gap (Brookings Institution, Washington, DC, 1998).

  • M. Long, "College-Anträge und die Wirkung von positiven Maßnahmen", J. Econometr. in der Presse.

  • Gratz v. Bollinger, 123 S. Ct. 2411 (2003).

  • Regenten der Univ. of California v. Bakke, 438, US 265, 307 (1978).

  • Freeman gegen Pitts, 503 US bei 494 (1992).

  • City of Richmond gegen JA Croson Co., 488 US bei 507 (1989).

  • W. Bowen, D. Bok, Die Form des Flusses (Princeton Univ. Press, Princeton, NJ, 1998).

  • G. Liu, Michigan Law Rev. 100, 1045 (2002).

  • Harvard Gazette, "Klasse von '07 ausgewählt aus einem Pool von über 20.000: Als die wettbewerbsfähigste in der Geschichte von Harvard angesehen", 3. April 2003.

  • JR Campbell, CM Hornbo, J. Mazzeo, "NAEP-Trends im akademischen Fortschritt: Drei Jahrzehnte Schülerleistung" (NCES 2000-469, US-Bildungsministerium, Washington, DC, 2000).

  • Der Autor ist an der School of Public Policy and Social Research und am Department of Economics der UCLA in Los Angeles, CA 90095-1656, USA. E-Mail: