Die größte US-amerikanische Gesellschaft für biomedizinische Forschung belastet das Budget des NIH

Zu Beginn des Jahres 2015 winden sich biomedizinische Forscher erneut gegen eine Vielzahl von Wissenschaftlern, die zu wenig Forschungsgeld und akademische Arbeitsplätze suchen. In einem heute veröffentlichten Bericht befürwortet die FASEB (Federation of American Societies for Experimental Biology), die mehr als 120.000 Wissenschaftler vertritt, bekannte Lösungen und fügt einige neue hinzu.

Der Bericht geht über ausgetretenes Terrain und stellt fest, dass der Rückgang des inflationsbereinigten Dollars im National Institute of Health (NIH) seit 2003 um mehr als 20% einen noch stärkeren Rückgang von 34 bedeutet % in R01-äquivalenten Forschungsstipendien, den Brot-und-Butter-Stipendien, die die meisten unabhängigen Labors unterstützen. "Dies ist ein ernstes Problem für die Nation", heißt es in dem 49-seitigen Bericht (plus Anhänge). Neben der Forderung an den Kongress, der NIH mehr Geld zukommen zu lassen, wird vorgeschlagen, dass die Agentur nicht ausgegebene Mittel übertragen darf: Da die NIH jedes Jahr nicht ausgegebene Mittel in Höhe von 300 Mio. USD einbüßen muss, was etwa 1% des Betrags entspricht sein 30-Milliarden-Dollar-Budget.

Um mehr Zuschüsse aus dem vorhandenen Budget des NIH zu erhalten, sollten Bundesbeamte nach Wegen suchen, um die Regulierungskosten zu senken und eine stärkere Aufteilung großer Instrumente zu fördern. Um die ständige Anstrengung der Wissenschaftler, neue Zuschussvorschläge zu verfassen, zu vereinfachen, sollte das NIH Pläne verfolgen, längere Zuschüsse auf der Grundlage der Erfolgsbilanz eines Ermittlers und nicht eines bestimmten Projekts zu vergeben. FASEB fordert das NIH außerdem nachdrücklich auf, weitere Maßnahmen zu ergreifen, die den Vorschlägen bereits gut finanzierter Labors zusätzliche Aufmerksamkeit widmen, um eine weltweite Verteilung der Forschungsgelder zu gewährleisten

Die Gruppe befürwortet die Idee, einen „Übergangspreis“ zu schaffen, der leitenden Ermittlern helfen soll, ihre Labore zu schließen. Das NIH sollte sich auch mit dem Problem des „weichen Geldes“ befassen, oder mit Ermittlern, deren Gehalt ausschließlich von Zuschüssen abhängt, indem sie schrittweise verlangen, dass die Institute mehr von ihren Gehältern unterstützen.

Obwohl die Zahl der neuen biomedizinischen Doktoranden schneller gewachsen ist als das Budget des NIH und das Angebot an akademischen Arbeitsplätzen, befürwortet das FASEB nicht ausdrücklich die Reduzierung der Zahl der Auszubildenden. Aber es heißt, die Institutionen sollten mehr tun, um Doktoranden auf Karrieren außerhalb der akademischen Forschung vorzubereiten, und es stimmt zu, dass einige Studiengänge die Zulassung bereits gekürzt haben. "Die Reduzierung der Zahl der eingehenden Klassen würde dazu beitragen, die Beschäftigungsaussichten künftiger Absolventen zu verbessern", heißt es in dem Bericht. Laut FASEB sollten Labors mehr auf Wissenschaftler und Techniker als auf Auszubildende angewiesen sein.

Die Analyse von FASEB greift zwar frühere Berichte auf, geht jedoch neue Wege für die Gesellschaft, da sie einen umfassenden Überblick über das Problem bietet und anerkennt, dass eine Aufstockung der Mittel nicht der Ausweg aus diesem Dilemma ist Howard Garrison, Direktor des FASEB-Büros für öffentliche Angelegenheiten. Er sagte, der Vorstand von FASEB hoffe nun, Feedback von seiner Mitgliedschaft zu sammeln.

Jon Lorsch, Direktor des Nationalen Instituts für Allgemeine Medizinwissenschaften (NIGMS) des NIH, ist auch der Ansicht, dass knappe Budgets erforderlich sind. In einem Blogbeitrag vom 5. Januar schreibt er: „Die Neuoptimierung des biomedizinischen Forschungsunternehmens erfordert signifikante Änderungen in jedem Teil des Systems.“ In Bezug auf Studien, bei denen sich herausstellte, dass mittelgroße Labors am produktivsten sind, schlägt er vor, „kleinere, effizientere Mittel bereitzustellen Forschungsgruppen werden den Nettoeffekt der biomedizinischen Grundlagenforschung erhöhen. “NIGMS prüft bereits Forscher, deren Zuschussvorschläge ihre direkte Gesamtfinanzierung auf mehr als 750.000 US-Dollar erhöhen würden. Lorschs Posten schlägt jedoch eine strengere Obergrenze vor.

Obwohl einige Kommentatoren Lorschs Beitrag begrüßten, schlugen andere ihn zu. "Anonymous" argumentierte, dass kreative Wissenschaftler möglicherweise mehr Ressourcen benötigen, um ihre Ideen zu verwirklichen: "Es hilft überhaupt nicht, den besten Wissenschaftlern zu sagen, dass sie bessere Wissenschaftler wären, wenn sie nur glücklich wären, ihre Gruppen zu verkleinern und mit weniger zu leben Finanzierung, weil wir ein bankrottes politisches System haben. “